Джинни Уизли как спорстменка, но не комсомолка

Джинни_Уизли

Не так давно известнейший российский критик Дмитрий Львович Быков, которого мы ласково называем Львовной, – а Сорбина с обожанием зовёт Пузиком! – разразился интереснейшим анализом эпопеи Джоан Роулинг про Гарри Поттера. Это сочинение занимательно от начала до конца (но ссылку я всё-таки не поставлю). Львовна с потрясающей нежностью относится к Гарри Поттеру, и нежность эта подобна ласкам троюродной бабушки сводного брата отчима по отношению к только что народившейся внучатой племяннице: много страсти и много слюны, и всё б ничего, но чуть влажновато.

Львовна в каждом предложении опуса располагает по гипотезе, в каждом абзаце – по теории. Например, с самого начала авторка огорошивает нас новостью: «Гарри Поттер» – это, оказывается, христологический миф. Пока человек не успел прийти в себя, талантливая Львовна приводит доказательства одно лучше другого. Не будем цитировать всё: на разбор ушло бы слишком много символов. Процитируем только то, что дало мне тему для статьи: «Пятый параметр этого мифа вообще довольно сложен. Он касается того, что рядом с героем-трикстером – герой всегда волшебник, фокусник – не может быть женщины».

Немного о первой части этого утверждения. Христиане, нормальные религиоведы и, отчасти, мусульмане просто охренели, наверное, узнав, что Иисус Христос у нас, оказывается, трикстер. Что касается первых и третьих – пусть их, они лица предвзятые и пламенные. Но вот что касается вторых, мы не можем пройти мимо: Львовна прямо на их, религиоведческих, глазах надругалась над здравым смыслом. Трикстер? Каким боком Иисус относится к ряду трикстеров, где находятся Локи, бог-шакал индейцев навахо и, будем честны, сам Мефистофель?

 Хотя есть одно сочинение, в контексте которого утверждение о фокуснической природе Иисуса верно – чудесный роман под названием «Толедот Йешу». В нём порочный фокусник Иисус соблазняет честных иудеев своими фокусами, а героический Иуда пленяет его, осквернив чистоту проказника. Что примечательно, делает Иуда это с помощью акта, который в порно-индустрии носит название «камшот».

К чему я? К тому, что несмотря на несомненные (или всё-таки нет?) художественные достоинства «Толедота Йешу», по определённым причинам вряд ли его можно назвать сочинением христологического цикла. Поэтому первая часть утверждения, несмотря на блистательность и свежесть, не выдерживает проверки скучным серьёзом жизни. Хотя в чём-то Львовна права: Гарри Поттер такой же трикстер, как Иисус (никакой).

Однако, обратимся лучше к второй части утверждения: «не может быть женщины». А как же Джинни Уизли, робко спросит почитатель проницательной критикессы. А никак, отвечает Львовна. Любовная линия в «Гарри Поттере», говорит она, вообще прописана слабо. Какая Джинни? Не было никакой Джинни – есть кукла, которую подстелили под «трикстера», чтоб ему спалось помягче.

Ни в коем случае не ставя под сомнение одарённость Львовны, как критикессы, всё же замечу, что это не совсем так, и даже совсем наоборот. Несмотря на то, что глядеть на Джинни как на куклу довольно популярно, замечу: взгляд конкретной Львовны соскальзывает с Джинни только по одной причине. Такие девочки, как Джинни, не дают таким мальчикам, как Львовна.

Благодаря своей избирательной слепоте маститая критикесса не замечает, что выкидывает из обожаемой эпопеи целый том, а именно «Тайную комнату». Что такое «Тайная комната» без перволюбовных девичьих страданий? Без обмана доверчивого сердца прельстивым злодеем? Или, если брать конкретные сцены, без горького разочарования с дурацким локхартовским днём св. Валентина? Героиня ужасно и глупо влюбляется, из-за этого переживает поистине фаустианский конфликт, но Львовне по хрену: это ведь не вписывается в «христологический миф», значит, слабо. И зачем эта дура Роулинг вылила столько чернил для описания конфликта.

(Заметим тут в скобках что всё вышеперечисленное – классические сюжетные ходы для английской литературы. Эмили Бронте с сестрицей, Джейн Остин, Джером, не говоря уже о Диккенсе – у всех можно найти похожие сюжеты, хоть бы в том же «Грозовом перевале», но зачем в литературе анализ, опирающийся на литературные факты? Это же так скучно)

Разумеется, если можно выкинуть целый том – можно пустить в расход менее заметные вещи. Глупая Роулинг полагает, что скупые описания через чёткие детали – неплохой приём, и не надо больше. Зачем писать прямым текстом, думает глупая Роулинг, что Джинни и Гарри трахались? Напишу-ка я лучше так:

«– Ромильда Вейн спрашивает меня, правда ли то, что у тебя татуировка Гиппогрифа на груди.

 Рон и Гермиона оба ревели от смеха. Гарри игнорировал их.

– Что ты сказала ей?

– Я сказала ей, что это Венгерская Хвосторога, – сказала Джинни».

Читатели же зададут вопрос, думает глупая Роулинг, а откуда, собственно, Джинни знать, что там на груди у Гарри? Вернее, почему Ромильда так уверена, что Джинни знает? Какая чушь, Джоан! Какая блажь! Будто у кого-то есть время замечать детали. Будто кто-то хочет додумывать за глупой Роулинг, когда великий Лев Толстой, которого так ценит глупая (а здесь и впрямь) Роулинг всё разжёвывает и кладёт в рот.

Меж тем, таких деталей масса. Автор книг о «Гарри Поттере» не бросает своих героев: она не Толстой и не Мережковский, и развитие любого персонажа легко отслеживается. Мы можем видеть, что Джинни проходит большой путь после «Тайной комнаты», становится трезвее и холоднее. Да, её не слишком много в книгах и фильмах, но многого и не надо: как верно выразился Колай, хватив пиваса, она просто всегда есть, и этого достаточно.

В «Ордене Феникса» она здорово помогает Отряду Дамблдора не двинуть коней, демонстрируя при этом огромную волшебную мощь. Любитель минимализма Дэвид Йетс неплохо показал этот момент:

В «Принце-полукровке» Джинни становится ловцом вместо Гарри, но отходит, когда он возвращается: ей интереснее играть охотником. То есть, несмотря на различие подходов, есть общность интересов. Приводить такие выводы даже как-то стыдно, настолько они очевидны. В этой же части Гарри и Джинни вместе попадают в клуб Слагхорна. Джинни неотступно рядом с Гарри, что бы он ни делал. И в том, что он-таки в результате отвечает на её чувства, нет ничего с литературной точки зрения удивительного.

Несомненно, Джинни уступает когтевранскому двухглавому орлу (Луна-Гермиона) по яркости (как и актриса Бонни Райт блестящей, как диско-шар, Эмме Уотсон). Но ей и не нужно быть особенно яркой. Вспомним, в конце концов, на каком поприще, помимо борьбы с мировым злом, блистает её бой-френд. Это квиддич, то есть Гарри по школьной классификации «спортсмен». У Джинни вообще пристрастие к спортсменам – с Дином Томасом она тоже «гуляла» (как говорили в моей молодости). Такие мальчики, как и их подружки, характеризуются двумя свойствами: блистают, в основном, на игровом поле и рано созревают для половой жизни и семьи. Упомянутый выше Дэвид Йетс последний момент иллюстрирует для непонятливых знаменитой сценой со шнурками:

Конечно, со стороны Роулинг это небывалое новаторство – сделать вдруг героя и его подружку спортсменами. Мы-то привыкли, что все спортсмены – козлы с гнилой душонкой. Однако, давайте признаем, что это просто культурный штамп. Можно быть спортсменкой, но при этом не становиться комсомолкой под ласковым приглядом амбриджей всех мастей. Можно любить без истерик. Можно обладать складным умом, но не выделываться.

Конечно, известная литературная критикесса Львовна думает иначе: ей нужны фейерверки интеллекта в её собственном стиле, иначе ждёт приговор: «Когда несчастная девушка сидела и сочиняла в 1996 году свой первый том […] конечно, она ничего не понимала, когда делала. Я абсолютно убежден, что она и сейчас ничего не понимает». И правда, где ей, дуре. Слава Богу, что есть Львовна, которая придёт, поймёт и расскажет.

Однако, думается мне, что всё не так просто. Главная проблема анализа Львовны в том, что она обожает болтать, а автор анализируемого ей текста напротив терпеть не может пустомель. Возможно, Роулинг считает, что настоящему чувству не требуется многословие? Не зря же людей, охраняющих комнату, где хранится любовь, называют в её романе «невыразимцами».

 

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *